经典案例五：买卖合同纠纷中最后一丝希望的实现
承办律师：赵一蒴
甲公司与乙公司买卖合同纠纷经法院调解作出诉前调确民事裁定书，乙公司未按期履行付款义务，甲公司申请强制执行，后法院作出执行裁定书：查封乙公司的品位为28%的磷矿石3.6万吨，现场查封时间为2024年9月5日。经委托第三方鉴定查封的磷矿石价值为2000万元，2025年5月23日挂拍并成交，价款支付至法院账户。
2024年5月20日拍卖成交前，丙公司向法院提出执行异议申请，要求中止对前述磷矿石的执行。申请理由：丙公司称其于2023年4月26日与债务人丁公司、保证人乙公司签订《融资租赁合同》《融资租赁合同之补充合同》《动产质押合同》并办理动产担保登记证明，并于2024年5月移交给现场管理方戊，堆放在某A货场（提交的是戊与庚签订于2023年的合同，庚2024年4月开始的现场巡视记录）；2024年7月8日，债务人丁公司、保证人乙公司配合丙公司在中登网办理质押登记手续，质押磷矿石是28%品位7500吨，29%品位1.5万吨。因此，丙公司主张享有质权优先权。
法院作出执行裁定书，如下：中止对被执行人乙公司名下的磷矿石【已被司法拍卖部分，案外人丙公司截至2024年9月20日，对上述质押物尚未实现的质押权在915万余元（具体以实际结算为准）款项】的执行；案外人丙公司对上述案涉款项享有优先权。简略图示如下：
丙公司认为其在法院查封之前，已办理了质押登记且已实际移交、控制质押物，因此享有法定优先权。
甲公司认为丙公司提供的关于质押物的质量、品位、物理堆放区位与甲申请查封的标的物的质量、品位属性、物理堆放区位显著不符（1.丙方提供证据郑敏的质押磷矿石是28%品位7500吨，29%品位1.5万吨西南角货场10万吨，质押只有2.2万吨，但甲公司查封的磷矿石是28%品位，质量是3.6万吨，堆放位置不同；2.丙公司主张2024年5月移交给现场管理方戊，甲公司指出证据显示现场管理人是庚，巡查未按照丙方自己提交的证据要求，无记录无现场照片，且4月31天巡查，6月31天巡查，9月31天巡查，10月32天巡查，11月31天巡查，严重背离社会常识，明显系伪造的巡查记录）。据此，甲公司认为其质押权不成立，无权申请中止对磷矿石的执行，对拍卖的款项也不享有优先权。
同时，甲公司指出，丁公司、乙公司有伪造证据导致国有资产流失的重大嫌疑，将向纪检部门提交材料以追究相关人员责任，保障国有资产。
在法院二次开庭审理后，丙公司突然向甲公司示明：其债务人丁公司已实际清偿全部债务，因此，不再主张质权优先权。
最终，经丙公司向法院执行局、审判庭出具书面声明，确定其已实现债权，不再主张质权优先权后，甲公司依法向人民法院申请撤回起诉，并最终取得相关磷矿石拍卖价款。
办理多主体复杂案件时，律师往往需要在迷雾中寻找那最后一丝希望。首先是穿透表象，重构案件本质，拆解主体关系，用图表梳理各主体间的法律关系，找出核心冲突点。其次是使用证据组织的“拼图艺术”，运用逆向思维从裁判者角度倒推证明标准，缺什么证据？哪些证据部分能进一步补强？同时，借力打力，利用对方提交的证据批判其立场，发现矛盾，再抓住事物的主要矛盾及主要矛盾的主要方面，奋力反击，努力实现己方的主张。
最后一丝希望往往藏在某份未被仔细审阅的附件、某个边缘主体的证言细节中，保持对细节的关注甚至偏执。
所有暗处的雕琢，都会在光里明码标价。
